北京時間8月11號，雅虎體育記者Damien Peters發了一條推文：勒布朗·詹姆斯打了23個賽季，簽了11份合同，自始至終在合同期內都沒主動申請過交易。
評論區馬上分成了兩派。有人找出庫里今年剛續簽的2年1.367億，說這才是忠誠，一個人在一個球隊打一輩子；也有人提到科比，整個職業生涯就穿一件球衣。那詹姆斯，熱火、騎士、湖人、76人，換了四件球衣，忠誠這兩個字，怎么都跟他扯不上關系。
但問題來了——忠誠在NBA語境里，到底是什么意思？
如果你把它界定為一輩子只穿一件球衣，那詹姆斯確實不滿足。但如果忠誠指的是「我簽了合約就把合同履行完，不爭吵不逼宮不離開」，那他的履歷還挺干凈。2010年離開騎士，是合同到期離開的；2014年離開熱火，也是合同到期離開的；2018年離開騎士，依舊是合同到期離開的；今年加盟76人，同樣是在湖人合同結束后以自由球員身份離開。四次換隊，四次合同自然到期。
沒有一次交易申請，沒有一次「我不打了你們不要把我送走」，沒有一次把球隊弄到尷尬境地。
換而言之，詹姆斯每次離開都遵守了契約的每一個條款。在契約忠誠這個層面上，你找不出什么問題。
那為什么忠誠標簽始終沒跟他在一起？
在NBA的輿論場當中，忠誠被弄窄了。它不再是契約精神那回事，而成了一道身份認證——你得留在一支球隊，從進聯盟一直到退役，最好還降點薪水，這才叫忠誠。庫里做到了，科比做到了，德羅贊在猛龍也差一點做到。這個標準把換隊和不忠劃了等號，哪怕你每一次換隊都干干凈凈。
詹姆斯自己明白這件事。
7月份他在播客里邊說過，「我其實是個特別忠誠的球員，極端球迷老是對我有那種偏見。」一個打了23年球的人，得在播客里邊自證忠誠，這本身就說明標準偏了。
值得一說的是，上賽季詹姆斯打了60場常規賽，場均20.9分6.1籃板7.2助攻，季后賽打了10場，場均23.2分6.7籃板7.3助攻。都41歲了，這樣的表現放到聯盟任何球隊都是首發核心。他不是沒有能力留在湖人打首發，而是合同到期了，選了另外一個途徑。
這恰好是爭議的關鍵所在。
詹姆斯每次做選擇都在規則范圍里面，可是規則給了他自由，可在不少人看來自由就是罪過。你被準許走，不代表你就應該走。合同到期離開，但是離開了就被覺得不夠忠誠。這套邏輯不是寫在勞資協議里邊的，而是寫在球迷情感里邊的。
NBA歷史上，幾乎所有超級巨星都被這道忠誠題考過。奧尼爾離開魔術被人指責，加內特離開森林狼也被人指責，后來都被人們原諒了——戒指就能說明一切了。詹姆斯的處境更為糾結——他有戒指，足足四個，還是分別在兩支球隊獲得的。可是忠誠這把尺子量到他身上格外嚴格，大概是因為每次做決定都太過于高調，「決定」這個詞自身都成了標簽。
新賽季圣誕大戰，湖人與76人已經在預熱，詹姆斯穿著76人球衣回到洛杉磯，如果布朗尼跟著湖人出場，父子同場的畫面肯定會刷屏。到那時評論區估計又要吵起來——他到底忠不忠誠。
或許換個問法會更實際些。
不是詹姆斯忠不忠誠，而是「我們衡量忠誠那把尺子合不合理」。一個23年把每份合同都履行完畢，從來沒有逼迫過交易的球員，在交易申請都成為常規操作的時候，算不算是忠誠？
忠誠免費觀看_科比免費觀看_庫里免費觀看_忠誠高清在線_科比高清在線_庫里高清在線
回到頂部