TA：英超新財務規(guī)則落地，多方擔心可能會壓制中下游隊伍

據The Athletic報道，英格蘭足球頂級聯(lián)賽新賽季即將開賽，新規(guī)正式取代利潤與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則，對俱樂部支出設限，其對競爭格局的影響引發(fā)廣泛討論。

周五晚間，英格蘭足球頂級聯(lián)賽重燃戰(zhàn)火，接下來九個月里，聯(lián)賽將充滿波折、精彩對決與爭議判罰；對二十家參賽俱樂部的球迷而言，其間的起伏跌宕，比世界杯期間國際足聯(lián)主席私人飛機的飛行軌跡還要頻繁。

外界的目光會聚焦賽場，但場外事務同樣備受關注，原因不止是夏季轉會窗還剩一周半時間才關閉。這項全球收入最高、轉播覆蓋最廣的聯(lián)賽重啟時，各俱樂部需遵守全新財務規(guī)則，這些規(guī)則不僅會影響2026-27賽季的走勢，還將在未來更長時間內發(fā)揮作用。

2013年首次推出的利潤與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則（PSR）正式廢止，取而代之的是陣容成本比例規(guī)則（SCR）。同步落地的還有可持續(xù)性與系統(tǒng)韌性規(guī)則（SSR），后者受關注度相對較低。

2025年11月，英格蘭足球頂級聯(lián)賽各俱樂部就是否轉向SCR制度進行投票，最終以微弱優(yōu)勢通過。規(guī)則修訂需至少14家俱樂部贊成，伯恩茅斯、布萊頓、布倫特福德、水晶宮、富勒姆和利茲聯(lián)這六家俱樂部投了反對票。

這次投票前，各方還就“全域硬性上限”（TBA）進行單獨表決。該方案計劃在全聯(lián)賽范圍內設定陣容成本最高限額，但以各俱樂部的營收規(guī)模，幾乎沒有隊伍會觸及這一限額。

無論如何，該方案最終以7票贊成、12票反對、1票棄權遭到否決，爭議更小的SSR規(guī)則則全票通過。

The Athletic此前曾詳細解讀新規(guī)則的運作機制，這里再做梳理：SCR是歐足聯(lián)2022年6月首次推出的財務規(guī)則，2023-24賽季正式施行。規(guī)則名稱直白點明核心：直接管控俱樂部在球員（及主教練）身上的支出，涵蓋薪資、轉會費和經紀人傭金。英格蘭足球冠軍聯(lián)賽（即英格蘭足球頂級聯(lián)賽的下一級別聯(lián)賽）近期也引入了SCR規(guī)則。

值得注意的是，三套SCR制度的內容并不相同。

歐足聯(lián)的規(guī)則按年度核算，英格蘭的兩套規(guī)則則以足球賽季為周期：英冠按單賽季現(xiàn)金流核算球員交易；英格蘭足球頂級聯(lián)賽和歐足聯(lián)則按會計準則，取三年平均值。三者還有諸多差異，比如俱樂部如何處理球員資產減值（賬面價值減記），以及核算時哪些收入計入營收。也難怪各俱樂部要投入更多資源確保合規(guī)。

各類SCR規(guī)則的核心邏輯一致：將俱樂部上述支出控制在相關收入的固定比例以內。就英格蘭足球頂級聯(lián)賽而言，相關收入指年度營業(yè)額，加上過去三個賽季球員交易利潤的平均值。

英格蘭足球頂級聯(lián)賽將限額設為85%，比歐足聯(lián)的要求高出15個百分點。聯(lián)賽官方表示，這一設定是為了“讓所有俱樂部都有機會追逐更高榮譽，同時維護聯(lián)賽的競爭平衡與觀賞性”。

俱樂部還需考量其他細則。

85%的限額被稱為俱樂部的“綠色閾值”，在賽季初根據預估足球營收確定。超出該閾值30%以內將被處以罰款（即稅費），不過相關處罰2027-28賽季才會執(zhí)行，2026-27賽季的違規(guī)行為不會被罰款。此外，若俱樂部此前兩個賽季均未超出85%的限額，超出后可用此前兩個賽季低于限額的累計額度抵扣罰款，最高可抵扣10%。

30%的上限意味著俱樂部支出最高可達相關收入的115%，這一數(shù)值初始為各隊的“紅色閾值”。一旦觸及該閾值，俱樂部將受到競技處罰：違規(guī)固定扣6分，超出紅色閾值的部分每多出650萬英鎊再扣1分。不足650萬英鎊按650萬英鎊計算，舉例來說，超出紅色閾值700萬英鎊將被扣8分（固定扣6分，超額部分扣2分）。

兩個閾值之間的區(qū)間，被英格蘭足球頂級聯(lián)賽稱為“反饋循環(huán)機制”。

若俱樂部支出超出綠色閾值但未達紅色閾值，紅色閾值將按超額幅度相應下調。多次超出綠色閾值，俱樂部的紅色閾值會不斷向85%靠攏。反之，若俱樂部超標后改善經營，可逐步恢復紅色閾值，最高恢復至115%。英格蘭足球頂級聯(lián)賽認為，反饋循環(huán)機制“允許俱樂部在營收增長前提前投入，也能包容賽季內合理的營收波動或球隊競技表現(xiàn)不及預期的情況”。

SSR的受關注度一直低于SCR，其全票通過也說明各方對該規(guī)則顧慮不多。但這些規(guī)則的重要性不打折扣，理論上將推動俱樂部更審慎地管理財務。

SSR包含三項考核：營運資金測試、流動性測試和正權益測試，均旨在引導俱樂部摒棄短期經營思維。

營運資金測試要求俱樂部證明每月可動用資金不低于1250萬英鎊；流動性測試要求俱樂部流動資產減去流動負債、再減去8500萬英鎊后大于等于零（本質是對沖降級帶來的潛在影響）；正權益測試要求俱樂部負債不得超過資產的一定比例，其中一項重要調整是，陣容資產按市場價值而非賬面價值核算。負債占資產的最高允許比例本賽季為90%，從2028-29賽季起逐步降至80%。

啃下規(guī)則條文本身就是難題，而這些規(guī)則會對賽場產生怎樣的影響才更加關鍵。

盡管規(guī)則條文看似晦澀，支出規(guī)則確實會直接影響冠軍歸屬。截至2024-25賽季結束，英格蘭足球頂級聯(lián)賽共舉辦33個賽季，其中18個賽季的冠軍是薪資支出最高的俱樂部（過去8個賽季里有6年如此）；薪資支出第二高的俱樂部9次奪冠，第三高的4次奪冠，第四高的1次奪冠。自1992年以來，只有2016年萊斯特城奪冠一次，冠軍由薪資支出前四名之外的俱樂部拿下。

SCR經投票通過，說明該規(guī)則擁有不少支持。但各家俱樂部對這套新監(jiān)管制度的熱情差異明顯。為撰寫本文，The Athletic采訪了聯(lián)賽多家俱樂部的內部人士，他們對這套新執(zhí)行的規(guī)則各有看法。

“執(zhí)行”是這里的關鍵詞。多位受訪人士提到，又一套新規(guī)則會加重俱樂部日常工作負擔。一位要求匿名以暢所欲言的英格蘭足球頂級聯(lián)賽高管告訴The Athletic：“從運營角度看，這些規(guī)則一點都不簡單，只會增加足球俱樂部的運營成本。”

另一位職位相近、同樣要求匿名的人士直言新規(guī)則“簡直是場噩夢。都是些復雜繞人的比例，不解決實際問題”。

值得注意的是，這兩位高管所在的俱樂部，都投了SCR的贊成票。

這就形成了矛盾局面：俱樂部需要在不同目標間權衡。一方面，盡管英格蘭足球頂級聯(lián)賽的營收遠超其他聯(lián)賽，但俱樂部虧損已經失控。隨著老板越來越多地需要為赤字買單，任何能遏制薪資、轉會費這兩大成本項的規(guī)則自然會受到歡迎。足球俱樂部估值低于美國體育球隊，原因就在于既沒有收入保底（可能無緣歐戰(zhàn)，甚至降級），也沒有支出上限。SCR至少在一定程度上推動聯(lián)賽建立支出上限。

英格蘭足球頂級聯(lián)賽列出了支撐新規(guī)則的七項“SCR原則”，競爭平衡和創(chuàng)造公平機會排在前兩位，第三位是“提升俱樂部財務可持續(xù)性”，但新規(guī)則能在多大程度上推動這一目標，要打個問號。

上述英格蘭足球頂級聯(lián)賽高管對此持懷疑態(tài)度，他表示：“如果真的擔心可持續(xù)性，就讓俱樂部把資金存入托管賬戶?！?/p>

西甲聯(lián)盟主席哈維爾-特巴斯的質疑更加強烈。今年2月，他在倫敦出席英國《金融時報》足球商業(yè)峰會時，對英格蘭同行推出的規(guī)則并不認可。

特巴斯警告，英格蘭足球頂級聯(lián)賽的規(guī)則轉變非但不會改善足球財務狀況，反而可能加劇聯(lián)賽內部的通脹。他還嗤笑85%的限額根本談不上推動可持續(xù)性，稱剩下15%的收入根本不足以運營俱樂部。他的說法有事實支撐：2024-25賽季，英格蘭足球頂級聯(lián)賽俱樂部平均運營成本占營收的27%，這還沒算SCR未覆蓋的非球員員工成本。

另一方面，俱樂部需要保持競爭力。英格蘭足球頂級聯(lián)賽解釋國內SCR限額更高的原因時，專門提到了“競爭平衡”。聯(lián)賽長期以來都在避免出現(xiàn)歐洲其他聯(lián)賽那樣巨大的營收差距。

但如今，這方面的隱患正不斷增加。

眾所周知，英格蘭有六家俱樂部的營收遠高于其他隊伍，巨大的差距意味著，將所有俱樂部（而非僅參加歐戰(zhàn)的俱樂部）的支出與營收綁定的新規(guī)，可能會讓財力較弱的俱樂部更難追趕。多位內部人士告訴The Athletic，新規(guī)則非但不會改善，反而會加劇聯(lián)賽的競爭失衡。

我們做個假設：如果阿森納、切爾西、利物浦、曼城、曼聯(lián)、托特納姆熱刺這“六大豪門”的SCR限額為70%，其余俱樂部為85%。

即便按2024-25賽季的營收計算，這六家俱樂部的支出能力仍能超過其他俱樂部，而且往往優(yōu)勢巨大。要知道那個賽季阿斯頓維拉參加了歐冠，托特納姆熱刺和切爾西均未參賽，但后兩家俱樂部的非轉播收入遠高于其他隊伍，支出能力僅落后于最富有的幾家豪門。聯(lián)賽半數(shù)俱樂部的支出上限，差不多只有六大豪門中最低者的一半。

一位俱樂部高管向The Athletic表示：“如果俱樂部自主營收高、非球員成本也高，那新規(guī)對你有利?！盤SR考核整體盈利能力，高運營成本會限制陣容投入；而現(xiàn)在，只要老板愿意承擔虧損，比賽日收入和商業(yè)收入高的俱樂部就不用過多擔心盈虧底線。

這一趨勢已經在倫敦北部顯現(xiàn)。托特納姆熱刺6月獲得1億英鎊股東追加注資，隨即創(chuàng)下隊史最高轉會支出紀錄，而他們此前的投入本就不低。

托特納姆熱刺的薪資支出長期低于“六大豪門”的其他對手，但如今也在上漲。2024-25賽季，俱樂部運營成本超2億英鎊，每年利息支出持續(xù)高于4000萬英鎊——這兩項支出都計入PSR核算，但不在SCR考核范圍內。再加上俱樂部不再堅持可持續(xù)經營模式，托特納姆熱刺得以大幅提升陣容投入。

托特納姆熱刺仍需關注盈虧狀況，因為歐足聯(lián)保留了更嚴格的PSR版本，即“足球盈利”規(guī)則；不過今年夏天球員出售收入增加，會緩解他們的壓力。和PSR一樣，歐足聯(lián)的規(guī)則會在球員交易利潤產生的當年全額計入，而非像SCR那樣取三年平均值。

在競爭平衡方面，英格蘭足球頂級聯(lián)賽比大多數(shù)同行聯(lián)賽表現(xiàn)更好，這也是聯(lián)賽如此受歡迎的原因之一。但困擾其他頂級聯(lián)賽的壟斷趨勢，雖在英格蘭尚不明顯，卻也在逐步蔓延。

英格蘭足球頂級聯(lián)賽成立34年來，共有七家俱樂部奪冠，其中布萊克本流浪者和萊斯特城僅一次奪冠。而在1992年聯(lián)賽成立前的34年里，英格蘭甲級聯(lián)賽共有13支球隊奪冠。

此外，有證據表明頭部俱樂部的統(tǒng)治力正在增強。進入本世紀后，英格蘭頂級聯(lián)賽冠軍的平均積分大幅上漲；與之相對，積分榜下游球隊拿到的勝場越來越少。

這是多重因素共同作用的結果，但財務規(guī)則無疑起到了一定作用。偏向高收入俱樂部的規(guī)則，不太可能改善這一局面。聯(lián)賽里最優(yōu)秀的球員正以前所未有的速度流向最富有的俱樂部。如果卡洛斯-巴萊巴和埃茲里-孔薩分別轉會曼聯(lián)和阿森納，15個月內就將有25名一線隊球員完成這類從其他球隊加盟豪門的轉會。

這可能會破壞英格蘭足球頂級聯(lián)賽引以為傲的競爭活力，而將支出與營收綁定的財務規(guī)則，無法扭轉這一趨勢。

SCR對財力較弱俱樂部的限制，是否比PSR更嚴格？

部分人確實這么認為。去年11月投票結束后，水晶宮主席史蒂夫-帕里什對規(guī)則變更提出嚴厲批評，而且他的判斷很有預見性。帕里什告訴The Athletic：“我敢說，那些抱怨PSR的人……等著看他們怎么抱怨這套規(guī)則吧。你再也沒法像以前那樣提前投入資金了。”

“有了這些新規(guī)則，出售球員會變得至關重要。布倫特福德、布萊頓、伯恩茅斯、富勒姆和利茲聯(lián)大概是英格蘭最有進取心的幾家俱樂部，連他們都認為這套規(guī)則不利于足球發(fā)展，整個足球界都該警惕?！?/p>

把現(xiàn)行規(guī)則套用到過去的時代并非嚴謹?shù)姆治龇绞剑驗榫銟凡繒鶕敃r的監(jiān)管環(huán)境調整運營。但用歷史數(shù)據模擬新規(guī)則的效果，仍能判斷俱樂部在新規(guī)下是否會比PSR時期更受約束。如果財力較弱的俱樂部中，違反SCR限額的數(shù)量多于違反PSR的數(shù)量，就說明新規(guī)則比舊規(guī)則更嚴格。

The Athletic的測算需要估算球員和主教練薪資，因為俱樂部通常只披露總薪資支出。我們發(fā)現(xiàn)，相比PSR，會有更多俱樂部超出85%的SCR限額；而且除切爾西在2022-23賽季、2024-25賽季的兩次模擬違規(guī)外，其余所有理論上的違規(guī)都不涉及“六大豪門”。

從2015-16賽季PSR實施開始的十個賽季里，我們測算出40例SCR超標情況。其中15例發(fā)生在2019-20和2020-21賽季，當時新冠疫情導致財務規(guī)則放寬；即便剔除這兩個賽季，仍有25例超出85%限額的情況，遠多于同期實際違反PSR的次數(shù)。值得注意的是，其中20例模擬違規(guī)發(fā)生在疫情之后，反映出球員薪資和轉會費的大幅上漲。

有意思的是，剔除疫情年份后，我們測算出的25例“違規(guī)”中，沒有一家俱樂部超出會招致競技處罰的115%閾值。模擬中最接近紅線的是2022-23賽季的萊斯特城，當時他們的比例為111%。這也合乎情理，彼時萊斯特城在PSR下陷入嚴重財務困境，不過他們以規(guī)則設計不合理為由上訴成功。

這說明在SCR規(guī)則下，俱樂部幾乎不可能招致競技處罰，有高管將這點視為積極因素?！霸僖膊粫星蜿犑艿礁偧继幜P了。這曾是個大問題。消除這種不確定性是件好事。”

SCR的前瞻性和實時監(jiān)控屬性，也進一步降低了嚴重違規(guī)的可能性。

重要且至今鮮少有人注意的一點是，核算俱樂部85%綠色閾值的足球營收預估，包含了對競技表現(xiàn)不佳的對沖機制。

英格蘭足球頂級聯(lián)賽的排名差距對應著越來越大的收入差距——上賽季最后一輪前，有六支球隊存在六種最終排名可能，不同名次對應的獎金差距高達1880萬英鎊。規(guī)則允許俱樂部在計算新賽季SCR支出限額時，將上賽季的排名獎金計入預估營收。如果之后俱樂部排名下滑、實際收入減少，只要沒超出賽季初設定的限額，就不會受到處罰。

當然，下一賽季俱樂部的限額就不會這么寬松，但這種對沖機制加上SCR的實時監(jiān)控，既能降低嚴重違規(guī)的概率，也能在違規(guī)發(fā)生時確保處罰迅速落地。

PSR的一大詬病點在于其事后追責屬性，多位內部人士和俱樂部都認可SCR轉向實時監(jiān)控的變化。投票贊成新規(guī)的桑德蘭，今年早些時候在球迷信托會議上稱贊了這一點，同時肯定SCR“鼓勵俱樂部在場館、基礎設施等場外領域投資”。

競技處罰風險低，可能會讓部分俱樂部選擇直接繳納罰款，但這一策略的作用空間會不斷縮?。ㄒ驗榫銟凡棵看纬鼍G色閾值，紅色閾值都會下調）；而且反常的是，罰款會改善競爭對手的處境，因為SCR罰款會分配給合規(guī)俱樂部。帕里什就表示：“最離譜的一點或許是，就算你想投入資金，也得給其他俱樂部交罰款，而這些錢最終都會流向豪門?！?/p>

體育領域的“奢侈稅”機制本身價值就存在爭議；在本就富者愈富、窮者愈窮的聯(lián)賽里，讓豪門獲得更多資源，完全違背競爭平衡的初衷。

為實現(xiàn)競爭平衡，英格蘭足球頂級聯(lián)賽曾提出讓非豪門俱樂部擁有更高支出限額，但如果俱樂部成功晉級歐戰(zhàn)、需要快速降低支出比例，這一設想就會立刻碰壁。在歐足聯(lián)獎金較低的賽事中，這一問題尤其突出：獎金漲幅還趕不上支出能力的降幅。

以布萊頓為例，他們上賽季排名第八，新賽季將參加歐協(xié)聯(lián)。若能晉級聯(lián)賽階段，歐戰(zhàn)帶來的收入增長，基本會被遵守歐足聯(lián)SCR規(guī)則所需的15%支出限額降幅抵消。

上賽季排名第八而非第九，讓布萊頓多拿到376萬英鎊英格蘭足球頂級聯(lián)賽獎金；參加歐戰(zhàn)還會帶來比賽日收入提升，商業(yè)收入大概率也會增長。如果布萊頓能復刻切爾西2025年歐協(xié)聯(lián)奪冠的成績，大概能拿到1800萬英鎊獎金。再加上（可能偏樂觀的）1000萬英鎊比賽日和商業(yè)收入增長，以及英格蘭足球頂級聯(lián)賽的額外獎金，總收入增長約3180萬英鎊；按70%的SCR限額計算，額外支出能力為2220萬英鎊。

但合理保守估算，若布萊頓上賽季排名第九，營收約為2.3億英鎊；歐足聯(lián)與英格蘭足球頂級聯(lián)賽SCR限額相差15個百分點，對應金額為3400萬英鎊——即便按最樂觀的假設，晉級歐戰(zhàn)帶來的支出能力增長，也比這一數(shù)額少1200萬英鎊。也就是說，按此估算，布萊頓如果上賽季排名第九、無緣歐戰(zhàn)，反而能多花1200萬英鎊。

另一個問題是，未參加歐戰(zhàn)的俱樂部大多希望未來能晉級歐戰(zhàn)，因此不能一直按國內更高的SCR限額投入。無論參加哪項歐足聯(lián)賽事，SCR限額都保持不變，可歐冠給參賽隊帶來的收益遠高于歐聯(lián)杯和歐協(xié)聯(lián)，這讓中游俱樂部陷入兩難：按英格蘭足球頂級聯(lián)賽限額投入，一旦晉級歐聯(lián)杯或歐協(xié)聯(lián)，就得壓縮成本；控制投入，又會降低晉級歐戰(zhàn)的可能性。

有觀點認為，問題其實不在英格蘭足球頂級聯(lián)賽規(guī)則。英格蘭頂級聯(lián)賽的SCR已經相對寬松，即便罰款會分配給合規(guī)俱樂部；真正造成負面影響的是歐戰(zhàn)規(guī)則。

歐足聯(lián)規(guī)則嚴格——別忘了他們仍在執(zhí)行一套PSR制度——這也是英格蘭足球頂級聯(lián)賽新規(guī)收獲了一個意想不到的支持者：阿斯頓維拉。

阿斯頓維拉投票贊成SCR，盡管他們更希望TBA能設定陣容成本硬性上限，但俱樂部總體對國內新規(guī)感到滿意。

一位要求匿名以維護各方關系的俱樂部高層向The Athletic形容新規(guī)是“相當巧妙的解決方案”。他表示，相比歐足聯(lián)版本，英格蘭足球頂級聯(lián)賽SCR更靈活，還鼓勵基礎設施投資。將支出與營收綁定，能推動俱樂部提升營收。“正因如此，我們正在重建維拉公園球場的北看臺?！?/p>

這位阿斯頓維拉內部人士認為，如果認可需要設置一定約束、且“沒有任何制度是完美的”，那英格蘭足球頂級聯(lián)賽的SCR就是一套不錯的監(jiān)管方式。考慮到阿斯頓維拉近幾個賽季也沒少受監(jiān)管問題困擾，這一評價很有分量。

但即便有人認為，從競爭平衡角度看，英格蘭足球頂級聯(lián)賽版本的SCR比歐足聯(lián)版本危害更小，也很難說國內新規(guī)真正改善了競爭格局。

未參加歐戰(zhàn)的俱樂部限額更高，但一旦晉級歐足聯(lián)賽事，就需要快速壓縮成本。想要加大投入的俱樂部，最終要交罰款，而罰款會落入競爭對手囊中。另外，硬性成本上限方案流產，很大程度上是因為最富有的俱樂部認為，這會讓他們在歐冠中處于競爭劣勢，可放眼海外，能承擔英格蘭頂級豪門薪資水平的俱樂部屈指可數(shù)。

去年秋天投票支持SCR的部分人士認為，這套規(guī)則應成為未來完善監(jiān)管的一步。也正如我們所見，有些俱樂部雖然投了贊成票，卻并不完全認可新規(guī)。

有一家俱樂部沒有被前文提及，卻始終處于財務規(guī)則討論的核心，那就是紐卡斯爾聯(lián)。和阿斯頓維拉一樣，紐卡斯爾聯(lián)既投票支持SCR，也希望設置硬性成本上限。俱樂部首席執(zhí)行官戴維-霍普金森此后明確表示，他認為這套規(guī)則偏向少數(shù)豪門。

“SCR是我聽過最不公平的薪資制度，”霍普金森本月早些時候告訴The Athletic，“我在體育行業(yè)做過商業(yè)運營，熟悉北美模式，那套模式有各種形式的工資帽，意味著每家俱樂部能用的資金都差不多。把可支配資金和營收能力掛鉤，是個很特殊的難題?！?/p>

即便是在SCR框架下，本也有更多優(yōu)化空間。布萊頓老板兼主席托尼-布魯姆去年11月投票前接受The Athletic采訪時，俱樂部當時仍在權衡投票立場。他清楚“英格蘭足球頂級聯(lián)賽存在不可持續(xù)的問題，這也是為什么我們即將投票表決的規(guī)則至關重要”。

布萊頓最終投了反對票，之后還提交了一項修正案，希望允許俱樂部在三年內自主分配球員交易利潤，而非每年SCR核算時平均計入三分之一。對于布萊頓這類高度依賴球員交易模式、與豪門競爭的俱樂部而言，這一修正案本會很有幫助，但最終沒有被納入新規(guī)。

相對而言，英格蘭足球頂級聯(lián)賽已經沒太多可抱怨的。和法國、德國聯(lián)賽以及（程度稍輕的）西班牙聯(lián)賽相比，英格蘭足球頭部的競爭確實更真實。升班馬考文垂周五晚間客場挑戰(zhàn)冠軍阿森納，顯然是不被看好的一方，但差距遠沒有其他聯(lián)賽那么懸殊。和其他富有的歐洲聯(lián)賽相比，英格蘭足球頂級聯(lián)賽的獎金分配也更公平。

但大多數(shù)俱樂部奪冠的希望依然十分渺茫。這對這項運動而言是個問題。即便英格蘭沒有其他聯(lián)賽那樣的一邊倒局面，也不代表英格蘭足球頂級聯(lián)賽正朝著正確方向發(fā)展。更不用說頂級聯(lián)賽的巨額投入，對英格蘭低級別聯(lián)賽造成的沖擊，那里的俱樂部普遍虧損。 這項運動最富有的聯(lián)賽或許也是競技水平最高的，但無論國內還是歐足聯(lián)的財務規(guī)則，都難以削弱高收入俱樂部的優(yōu)勢。